En este blog continuamos un poco la línea expuesta en el blog sobre las diferencias entre lo que es un informe forense y uno clínico. Ente caso es hablar de forma introductoria acerca de las diferencias entre un psicólogo aplicado en el ámbito forense y uno en el ámbito clínico.
Como sabemos ambas profesiones parten desde una misma disciplina, y han de compartir un gran conocimiento sobre la psicopatología, técnicas de evaluación e intervención. Podríamos pensar que esto último no sería necesario para un psicólogo forense, aspecto que no es cierto ya que nos encontramos en nuestra profesión que muchas veces tenemos que establecer recomendaciones de carácter terapéutico. Solo de esta manera y pudiendo tener conocimiento y cierta experiencia clínica, vamos a poder dar un mejor dictamen.
Aunque si bien cierto que en la psicología clínica se busca la mejora y recuperación del bienestar emocional (dicho de forma reduccionista), en la psicología forense se busca lo descriptivo y la funcionalidad. Es decir, tratando el objeto pericial necesitamos describir la situación o cuestión de personalidad y tratar de explicar el por qué en relación con posibles hechos, desde el punto de vista psicológico.
Como comentábamos al principio quisiéramos exponer las diferencias entre ambos tipos. Quizá lo más interesante sea establecer las diferencias recogidas por Echeburúa en cuanto al tipo de evaluación psicológica . Presentamos a continuación la siguiente tabla:
| EVALUACIÓN FORENSE | EVALUACIÓN CLÍNICA | |
| Objetivo | Ayuda a la toma de decisiones judiciales | Diagnóstico y tratamiento |
| Relación evaluador-sujeto | Escéptica, pero con establecimiento de un rapport adecuado | Ayuda en el contexto de una relación empática |
| Secreto profesional | No | Sí |
| Destino de la evaluación | Variable (juez, abogado, seguros…) | El propio paciente |
| Estándares y requisitos | Médico-psicológicos | Médico-psicológicos |
| Fuentes de información | Entrevista. Test. Observación. Informes médicos y psicológicos. Familiares. Expedientes judiciales | Las mismas (excepto los expedientes judiciales) y el historial clínico |
| Actitud del sujeto hacia la evaluación | Riesgo de simulación o de disimulación o de engaño (demanda involuntaria) | En general, sinceridad (demanda voluntaria) |
| Ámbito de la evaluación | Estado mental en relación al objeto pericial | Global |
| Tipo de informe | Muy documentado, razonado técnicamente y con conclusiones que contesten a la demanda judicial. Documento legal. | Breve y con conclusiones. Documento clínico |
| Intervención en la sala de Justicia | Esperable. En calidad de perito | No esperable. En calidad de testigo perito |
Quizá podríamos añadir más cuestiones acerca de esto o destacar algunas como las dificultades específicas tipo involuntariedad del sujeto, simulación, la influencia de la evaluación y el proceso legal en el individuo… Mientras que en la evaluación psicológica clínica es necesario el establecimiento de un rapport y una alianza terapéutica que requiere mayor trabajo y esfuerzo a la hora de realizar la intervención.
Vemos entonces que ambas disciplinas están interrelacionadas y que ponen foco en diferentes cuestiones. Desde Psicalma tenemos a aunar y compartir entre nuestros profesionales ambas disciplinas, porque entendemos que supone un conocimiento más integrador y amplio de nuestra profesión, lo que nos permite poder optar a proporcionar unos servicios de calidad. Recordarte que, si estás interesado/a en este tipo de posts o incluso de contenido más clínico, pues que nos puedas seguir en las RRSS donde semanalmente escribimos un poco sobre todos estos temas.